NeuroSearch A/S

Nedenstående er Højesterets resume af sagen, der er at finde på Højesterets hjemmeside. Selskabet T havde i en selskabsmeddelelse den 3. februar 2010 offentliggjort resultatet af et klinisk studie af selskabets lægemiddel. Studiet skulle danne baggrund for en markedsføringstilladelse. Det fremgik af selskabsmeddelelsen, at studiets ”primary endpoint” var mødt, hvilket ikke var korrekt. Selskabsmeddelelsen fik på kort tid aktiekursen til at stige fra 85 kr. til 224 kr., således at selskabets markedsværdi steg med over 2 mia. kr. Højesteret lagde med henvisning til landsrettens bevisresultat til grund, at Ts direktør havde kendskab til, at studiets primære analyse var fejlet, at oplysningerne i meddelelsen var ukorrekte og vildledende, og at oplysningen om, at ”primary endpoint” var mødt, kunne få mærkbar betydning for kursdannelsen på selskabets aktier. T havde bl.a. gjort gældende, at det efter forarbejderne til værdipapirhandelslovens § 38 er en betingelse for at straffe selskabet for kursmanipulation, at selskabet ved offentliggørelsen af oplysningerne i selskabsmeddelelsen havde til formål at påvirke kursen på sine aktier. Højesteret bemærkede, at kursmanipulation efter værdipapirhandelslovens § 38, stk. 1, nr. 1, omfatter handlinger, der er egnet til at påvirke kursen på værdipapirer i en retning, der afviger fra dis­ses værdi i markedet, ved udbredelse af oplysninger, der er egnet til at give urigtige eller vildledende signaler om bl.a. kursen på værdipapirer. Bestemmelsen gælder også for udstedere og stiller efter sin ordlyd ikke særlige krav til tilregnelsen. Der kan derfor også dømmes for kursmanipulation, når bestemmelsen overtrædes ved uagtsomhed, jf. straffelo­vens § 19.

Den 7. marts 2011 politianmeldte Finanstilsynet NeuroSearch A/S for overtrædelse af forbuddet mod kursmanipulation, jf. lov om værdipapirhandel m.v. § 39 stk. 1, jf. § 38, stk. 1. Nedenstående er uddrag fra pressemeddelelsen fra Østre Landsret: Østre Landsret har den 14. oktober 2015 afsagt dom i en sag om overtrædelse af forbuddet mod kursmanipulation i værdipapirhandelsloven. Biotekselskabet afslut­tede i 2010 et studie, der skulle danne baggrund for en markedsføringstilladelse af et lægemiddel mod en sjælden sygdom. Landsretten lagde til grund, at markedet havde store forventninger til studiet. Ved en selskabsmeddelelse af 3. februar 2010 oplyste biotekselskabet, at studiet havde mødt primary endpoint om at vise effekt på frivillig motorisk for­måen. Selskabsmeddelelsen fik aktiekursen til at stige fra 85 kr. den 2. februar 2010 til 168 kr. den 3. februar 2010 og til 224 kr. den 5. februar 2010, således at selskabets markedsværdi fra den 2. februar 2010 til den 3. fe­bruar 2010 steg med over 2 mia. kr. Da det af selskabsmeddelelsen imidlertid ikke fremgik, at primary endpoint ikke var mødt, medmindre man justerede resultatet af studiet for CAGn (forskelle i patienternes genetiske disponering for den sjældne sygdom), og da CAGn-justeringen ikke var en del af den primære analyse, der var defineret for studiet, men alene indgik som en sensitivitetsanalyse, var oplysningerne i selskabsmeddelelsen egnet til at give urig­tige eller vildledende signaler, og der var således tale om kursmanipulation.

Den 7. marts 2011 politianmeldte Finanstilsynet NeuroSearch A/S for overtrædelse af forbuddet mod kursmanipulation, jf. lov om værdipapirhandel m.v. § 39 stk. 1, jf. § 38, stk. 1. Der er den 8. august 2014 afsagt dom i sagen, jf. nedenstående resume. I forbindelse med afslutningen af et fase III studie, MermaiHD-studiet, vedrørende Huntexil, som er et middel mod Huntingtons sygdom, udsendte NeuroSearch A/S en meddelelse til fondsbørsen, hvori det anføres, at man i studiet havde mødt det primære endpoint. Det lægges i dommen til grund, at resultatet af MermaiHD-studiet var, at man så en vis forbedring af patienternes frivillige motoriske formåen, hvilket var første gang, man havde et produkt, som kunne forbedre situationen for patienter med Huntingtons sygdom, men i øvrigt, at det i studieprotokollen og i analyseplanen (SAP) anførte primary endpoint ikke var nået, idet den laveste p-værdi var 0,042 og derved større end primary endpoint, hvor p-værdien skulle være under 0,025 for at der var en statistisk signifikant forskel på behandlingerne med det aktive stof og placebo. Der blev efterfølgende foretaget nye beregninger, hvor der blev foretaget en såkaldt CAG regulering. Efter denne regulering var p-værdien 0,020, og værdien var således lavere end primary endpoint. CAG justeringen var ifølge den godkendte studieprotokol ikke en del af de statistiske justeringer, som skulle eller kunne foretages i forbindelse med beregningen af den p-værdi, som skulle sammenlignes med primary endpoint.